越南战争美国赢了还是输了-+-越南战争美国赢了还是输了呢

大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于越南战争美国赢了还是输了的问题，于是小编就整理了1个相关介绍越南战争美国赢了还是输了的解答，让我们一起看看吧。

越南战争时美国实力远超越南，为什么最后仍然会战败？

简单的说，再强大的美军也不擅长打游击战，而越南最擅长的就是城市、农村与游击战，即便是美国投了上百万吨炸弹（除了原子弹其他该用的不该用的都用了）也没有将这些像猴子一样的军队彻底击溃。

其实严格意义上来讲，越南战争美国并没有被对手打败，只是自己的政治目标没有达到，最后宣布停战撤军，这顶多算是进行了一场错误和失败的军事活动。

首先，美国侵越战争就是为了输出自己的民主价值观，因此在最后的结果中并没有宣布战败或投降。美国在军事上是完全碾压越南的，说美国战败主要是根据其在越南的战争目标来定义的。

美国原本是想消灭北越政权，但最终由于各种原因北越政权不仅没有被消灭，反而北方统一了南方。所以美国踏进越南的泥潭，并没有成功阻止一个共产主义国家的诞生，就战争发起的最初目的而言它失败了。

其次，旷日持久的越南战争极大地消耗了美国的国力。当美国发现政治目的已经无法通过军事行动来完成时，巨额的军费开支和大量美军伤亡的情况也在同一时间激发了国内民众强烈的反战情绪。美国人民强烈要求美国从越南撤军，停止干涉越南事务。

再加上苏联在各方面给予了越南极大的支持，这也成为了美国实现目标的又一大的障碍。所以在美国看来，与其付出巨大的代价还收不到效果，不如尽快从泥潭中脱身，宣布停止战争。于是，美国人果断的丢下南越政府这个烂摊子，走向了更务实的方向。

所以说，美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是美国用武力输出美式民主和价值观的方法不可行，美国最后不想打了，撤军了，但是它付出了代价，这就是它政治决策的失败。

迷彩先生-军事科普和时评，用专业易懂的语言解读最新军事资讯，期待能够在评论区和大家积极讨论，欢迎大家关注和订阅。

美国人所谓的失败，其实并不是军事上的失败，而是政治上的。换句话说，就是“不想打了。”他们固然凄惨，但在政治大势的棋盘上，只是稍微转移了一下阵地。

美国人在军事上是完全碾压越南的，越南人只能依托丛林与美军展开血腥的游击战，却无法生产、生活、建设国家、扩大自己的政权范围。只能在中国和苏联的扯猪大肠一样的扶持下，勉强维持着与美帝你来我往的互相绞杀。

实际上如果没有中国当后盾，苏联援助大笔装备，北越早就玩垮了，他既无法抵抗南越，更无法打跑法军，更何况是后来的美军。

美国人的军事科技在整个越战期间是不断攀升的，虽然越南人通过丛林游击战的方式拉低了双方的差距，但本质上越南人除了一条命其实什么都没有，他们只是冷战期间，中苏拿来抵消和摩擦美国的砂轮。

美国人随后也意识到这一点，在发现政治目的已经无法通过军事行动得到后，受到总统换届以及诸如反战、和平期望、厌战情绪、经济形势的变化以及世界局势变动等因素的影响，特别是中国方面突然传出了可能会显露一些善意的讯息，他们迅速调整了自己的思路，于是战争被停止，美国人痛快的丢下扶不起的南越政府，走向了更务实的方向。

随后的情况其实也反映了美国为什么会停战，他们明白到，通过战争手段无法让政治局势起到一丁点变化的情况下，你无论往越南丢下多少炸弹，多少金属，面对中苏这个两个后盾，只是掉自己的底子而已。他们明白到战争是无意义的，那么没必要为了面子与越南人争来争去。

相反美国人这个时候可能已经觉得自己获得了比打下越南更令人兴奋的东西——中国的示好。

这比打下乱七八糟的越南更值得美国人去努力，无论是中国的市场还是中国在第三世界的影响力，乃至联合国的席位。对于苏联而言，这是最大最大的失败。尽管苏联和中国也是交恶的。

后来的历史很清楚的表明了一切，中美关系在1971年开始逐渐破冰，1972年尼克松访华，1973年美国开始决定撤军，到1975年越战结束。

苏联则在此期间开始急速膨胀，在冷战的背景下一度欢呼“胜利”。直到最后走向阿富汗这个多人为它挖出的“帝国坟场”。这其中，中国也下了大力气。

美国人似乎从越南战争的斗争哲学里学到了很多，他们明白了另一层次上“胜利”和“失败”的哲学关系。从而用同样的方法把苏联拉进了坑里。而远没有美国那样天时地利人和的苏联，可是着实把自己给玩死了。

所以我不认为美国人是彻底的战败了，他们只是放弃了自己得不到的利益，开始转向另一个战略位置。

舍弃一条大龙，赢了整盘棋，美国人这招是不是值得深思呢？

到此，以上就是小编对于越南战争美国赢了还是输了的问题就介绍到这了，希望介绍关于越南战争美国赢了还是输了的1点解答对大家有用。